"... La SAT únicamente se limitó a citar y transcribir determinados artículos, empero, no expresó tesis concreta para cada uno de los artículos que estima se violaron por omisión, ni da explicación alguna sobre el motivo por el cual considera que cada una de las normas se debía aplicar al caso concreto.
En ese sentido, el planteamiento deviene deficiente, incompleto, e imposibilita a esta Cámara realizar la revisión de fondo respectivo, porque la casacionista omitió indicar exactamente cuál era la norma o normas adecuadas al caso concreto; y por la relación lógica y técnica que guardan los dos submotivos entre sí, cuando se aplica una norma indebidamente, se deja de aplicar la norma adecuada al caso concreto, en ese sentido este submotivo no puede prosperar..."